讨论公益贡献率吗

讨论公益GDP贡献率，并非为了GDP

原题【讨论公益GDP贡献率，并非为了GDP】

日前，上海交通大学第三部门研究中心课题组发布研究报告，认为官方的社会组织GDP数据远低于实际。根据民政部发布的社会服务发展统计公报，截至2014年底，全国共有社会组织60.6万个，吸纳社会各类人员就业682.3万人，形成固定资产1560.6亿元，社会组织增加值为638.6亿元，占第三产业增加值比重为0.21%。上海交通大学的相关研究则估算得出，2013年全国社会组织的GDP贡献约4068亿元，这一数据是官方数据的7倍左右。

有关社会组织GDP贡献，俗称公益GDP的讨论，是一个颇为边缘的话题

。在包括统计部门在内的一般公众，对于社会组织的机构属性的认识，都定格在了非营利这一点上，认为没有生产产出，只有资源消耗。所以，社会组织与GDP之间不该有什么联系，至少不该有紧密联系，这是很多人的固有看法。在中央政府层面，其统计标准虽不至于遗漏社会组织部门的GDP贡献，但在统计标准和口径上，却并没有理顺。

作为几乎唯一的呼吁者，重量级公益人士徐永光，在近年来却屡次谈及公益GDP被严重低估的问题。依照他的说法，2013年公共管理和社会组织城镇单位就业人员平均工资为49259元，社会组织就业职工为636万人，仅工资总额一项已达3100亿元。而劳动报酬只是增加值的一个组成部分。徐永光预估中国的社会组织GDP应该超过4000亿元，这与上海交通大学的报告近乎一致。

不过，民政部规划财务司原副巡视员何珊珊在前日回应媒体称，外界对官方数据低估了社会组织增加值的意见，是没有完全理解官方统计制度。比如，就业人员不等于取得报酬的人员。返聘老干部、志愿者，大量的兼职人员是从原机构领取工资。所以用平均工资乘以就业人数肯定算多了。此外，她还指出卫生部和教育部的统计口径与民政部门的统计口径不同，统计的时间点也不同，以及有的社会组织不按规定年检，收集不到数据;社会组织本身存在新陈代谢，有的机构经济活动下降等等。

无论是上海交大报告和徐永光的质疑，还是官方的回应，都承认了目前统计中存在的一些数字疏漏，统计口径不一，统计标准缺乏这样一些问题。不过，回到问题的开端，社会组织的GDP为什么值得去较真，按照2014年的数据，全国社会组织的经济份额是0.21%，即便乘以7倍，也不到1.5%，属于相当低的比例。因此，回答这一问题，可能显得更为直接和紧迫。

很显然，社会组织的存在，并不是为了GDP而存在，但反过来，如果社会组织的GDP高速增长，则昭示着该领域的崛起。而且，随着社会领域的壮大，完全可以吸纳更多的就业人口。在美国，社会组织提供的就业岗位占到了就业市场的10%，如此大比例的就业数量，又有哪一届政府不重视。此外，社会组织产生的不仅仅是经济效益，还有社会效益，例如一些公益性的社区服务，不能简单与市场服务的价值进行类比，但起到的作用可能更正面。

分别给儿子和老公换换口味 所以，用徐永光的话来说中国社会组织本来就不发达，公益经济份额原本就少得可怜，本该归属于公益经济的数据又因为没有建立专属社会组织、并与其他相关部门对接的统计标准，使得这个行业雪上加霜。的确，我们在这里讨论社会组织GDP，绝对不是犯了GDP锦标赛的狂热症，而是希望政府部门能够真正重视起社会组织的制度建设。从经济规模的统计，到注册制度的完善，再到限制政策的祛除与支持政策的颁布，这些都需要政府搭好的制度平台。有了这个平台，社会组织的发展才能更加顺畅，社会领域才能真正崛起。