法律人群体的努力值得期待等2则

核心提示:相对于国家的法治进程而言，单个人的力量或许是微不足道的，但正是千万个个体不懈的坚持和真诚的合作，才“迎来春色满人间”。

201 年第6期《民主与法制》刊载的《高考平等权》专题报道，把一起十年前的高考平等权维权案例，再次拉入众人的视野。这一宪法性事件后续的结果，让大家见识到法律人群体的努力之于社会进步的实质影响。

相对于国家的法治进程而言，单个人的力量或许是微不足道的，但正是千万个个体不懈的坚持和真诚的合作，才 迎来春色满人间 。

法治的推进与实现，固然需要全体公民长久的共同奋斗。但其中，那些精通法治理论要义、深刻体认法律价值、明了法律条文疏漏的法律人，天然地具有他人不及的长处。要让当事人从每一个司法诉讼案件中感受到公平正义，法律人群体理应作出更多的努力。

回顾以往的法治建设历程丝毫未受到世界杯失利的影响。两人在水里大秀恩爱，我们可以清晰地看到一代代法律人艰辛的付出，一点一滴地给社会注入了法治思维的因子，给时代的画卷增添了亮丽的色彩。律师郝劲松较真儿垄断行业的 霸王条款 ，使得 铁老大 悄悄低下高昂的头颅；北大法学三博士从孙志刚事件中，敏锐地发现 收容审查 的违宪性，使得实施多年的一项行政措施消失了......具体的实例不胜枚举，法律人群体的作为及成功，本身就昭示社会环境有着越来越大的理性容量。换言之，法律人群体可以努力的空间还很大。

如果说 我们在路上 的说法，反映出一种积极进取的姿态的话，那么，思考着的法律人群体，敏感地透过一个个社会事件，寻找背后的法律意义和治理途径，就是在法治建设路上领跑的写照。

络实名制谨防 误伤

■ 江苏 曹小芹

《民主与法制》201 年第5期发表《络保护立法：实名制下的络社会》一文，建议立法实行实名制，以利于络监管。笔者认为，络实名制可以有，但是，要谨防 误伤 。

随着电脑的普及，公民在络上表达意见成为主流。然而，由于络的虚拟性，导致一些民在发表言论时比较 出格 ，有的涉嫌诬陷、诽谤，有的搞恶作剧，有的则涉及低俗的人身攻击，还有络诈骗日益猖獗，这些，都侵害了公民的合法权益。因此，一些人建议络实名制，以加强对络的监管。

应该说，面对络泥沙俱下的情况，以及一些公民合法权益屡屡遭受侵害的事实，络实名制确实值得期待。然而，络实名制后，我们必须正视一个问题，这就是保护公民的言论自由的权利。一些地方在络尚未实名制的情况下，还搞 跨省抓捕 和 文字狱 呢。这说明，当下的公民言论环境还不那么自由和安全。如果路实名制束缚了公民的言论，让公民不敢言不能言，那么，显然有悖路实名制的初衷。

近年来，络反腐成为揭露腐败官员的重要利器，一些官员在络举报下纷纷落马。实行络实名制后，民举报就变成了实名制举报，这显然不利于保护举报人。为了便于寻找线索和查处，中纪委和监察部曾表示，提倡群众实名举报，凡实名举报优先办理。鼓励实名举报，这当然方便了有关部门，但是，同时却将举报者的身份暴露在被举报者的目光之下，让举报者的权益难以得到保护。事实表明，一些举报者被 整得很惨 ，有数据显示，70%的举报人遭受到不同程度的打击报复。

如果不立法保护举报人的权益，不立法追究泄露举报人身份的行为，那么为自己塑造一个媒体公司的定位，举报人的安全将无法得到保障，举报人在举报时，肯定会顾虑重重，这不利于贪腐案件的查处，也不利于反腐倡廉。因此，络实名制，首先应该保护公民的权利，保护公民的言论自由。现实中还要求有关部门、有关人员不得泄露举报者的身份信息，以保护实名举报者的权益呢，又岂能在上随意公开举报者的身份信息？因此，在立法络实名制的同时，法律是否可以开一面，可以赋予一些站板块特权，对于举报贪腐的，可以不实名制呢？