五大硬伤或致广东奔朗终止审查.蹭飞

来自*********站的信息显示，上周又有 家拟上市企业被终止审查，其中包括生产超硬材料制品的广东奔朗新材料股份有限公司(下称 广东奔朗 )，这距其预披露招股书申报稿尚不足1个月。

对广东奔朗IPO因何原因终止审查，中国财经中心致电广东奔朗董事会办公室，并按照一位唐姓工作人员的要求将采访提纲发过去，对方称 随后回复 ，但截至发稿时止，尚未收到任何回应。

中国财经此前曾对广东奔朗做过系列报道，发现广东奔朗此次IPO存在诸多瑕疵：涉嫌虚增利润、募投前景堪忧、关联交易密切、报告期内遭行政处罚、子公司生产经营存不确定性等，这五大硬伤或最终导致其上市失败。

市场需求放缓 募投项目前景堪忧

广东奔朗此次计划通过A股募资 .26亿元，其中近9成资金将用于金属结合剂金刚石工具技术改造项目，拟增加金属结合剂金刚石工具(磨轮、锯片、磨块)的产能27 万件。

中国财经注意到，2011年，广东奔朗金属结合剂金刚石工具(磨轮、锯片、磨块)的设计产能仅为1 0万件，也就是说，如果广东奔朗IPO成功，其新增项目产能将超过现有产能的2倍多，能否与其现有生产规模适应值得怀疑。

目前，国内房地产市场仍处于持续萎缩中，2011年房地产销售面积的继续减少将可能影响到2012年装修市场需求，瓷砖需求量相应减少，以瓷砖企业为主要客户的广东奔朗将继续面对下游需求减少的情况。招股书也显示，广东奔朗近三年存货连年激增，且到2011年末库存商品占存货的比例已高达65.80%，很有可能在销售上已现颓势。

业内人士表示，在市场需求放缓的背景下，广东奔朗拟大规模募资扩产，有点不合时宜,即便有能力达产，未来的产能消化也成问题。

近日，深圳一家券商投行资深人士表示，过去半年，*********在新股审核上正慢慢做出调整，其中突出的一点是 不再去过分追究公司历史，而是将重点放在募投项目上 。

应收账款占比过大 存虚增利润嫌疑

此外，招股书还显示，广东奔朗应收账款数额较大。2009年至2011年各期末，公司应收账款分别为0.85亿元、1. 4亿元和1.5亿元，占流动资产的比例分别为42.11%、46.8 %和42.09%。

值得注意的是，各报告期末，广东奔朗的应收账款均达到了同期净利润的约2倍。

如果未来宏观经济或客户经营情况发生重大不利变化，广东奔朗可能面临坏账损失。而且有分析认为，广东奔朗很可能涉嫌运用赊销等手段增加销售，从而达到虚增利润的目的。

与科达机电关联交易密切引猜测

广东奔朗的第二大股东为自然人卢勤，卢勤持有广东奔朗7.16%的股份，而卢勤的另一个身份则是上市公司科达机电第一大股东、公司董事长。实际上，广东奔朗在设立时，其多名高管均由科达机电的高管及员工兼任。虽然两家公司的高管现已完全独立，但因卢勤的关系，两家公司仍存在关联关系。

招股书显示，2009年以来，广东奔朗每年都与科达机电发生关联交易，且销售金额逐年倍增。2009年，广东奔朗自科达机电获得的关联交易收入还只有666.65万元，为广东奔朗的第十大客户;但到2010年时这一数据已激增至1 9 .9 万元，成为广东奔朗的第四大客户;到2011年时则进一步达到2681.08万元，跃至第三大客户。

另据媒体报道，年，广东奔朗的前五大客户都是早年科达机电的老客户、关系户。

以配合沃尔玛的不断扩张战略分析认为，如果关联交易是正常的交易当然无可厚非，但如果是关联股东为了让发行人IPO前取得亮丽业绩有意进行的 运作 ，这种关联交易存在着重大不确定性。

报关内容与实物有出入 遭海关行政处罚

2010年9月2日，广东奔朗因出口产品实物与报关内容有出入，违反了《中华人民共和国海关法》第八十六条第(三)项的规定，遭蛇口海关行政处罚，被处以28000元的罚款。

虽然广东奔朗认为上述处罚 不属于重大违法违规行为 ，但距今不到两年，且又有海关的《行政处罚决定书》为证，分析认为，即使广东奔朗IPO能进入发审委审核阶段， 遭行政处罚 的案底很可能成为被否决的原因之一。

5子公司生产场地完全靠租赁且存法律瑕疵

除了江西奔朗以外，广东奔朗的其余5家子公司均无自有房产，经营所需场所完全依靠租赁来解决。招股书显示，眉山奔朗、上海奔朗、淄博奔朗、泉州奔朗、奔朗科技这5家子公司租赁的房产面积合计1.2万平米，占到广东奔朗旗下6家子公司经营总面积的51%。

值得注意的是，这5家子公司均具有生产职能，如果租期届满后，这些子公司未能与出租方续约租期，将面临搬迁费用成本或者可能带来生产中断风险。招股书显示，除了奔朗科技的房产租赁合同是截止2017年之外，其余4家子公司的房产租赁合同均为2012年、201 年到期。

而且， 家子公司在房产租赁上存在法律瑕疵：泉州奔朗的租赁合同 未办理租赁登记手续 、淄博奔朗所承租的房产 未取得房屋所有权证 、上海奔朗则同时存在上述两个问题。