行业家具企业联合森林认证可保欧美市场份额

在全球生态环境保护和对森林可持续经营的要求不断提升的背景下，东莞乃至全国的外向型木材加工企业近年来已逐步认识到“森林认证”的重要性并积极寻求森林认证。然而，由于认证成本高昂、专业人员短缺等因素的制约，一些东莞企业难以适应“森林认证”的要求，面临着损失欧美市场份额的危险。 “近两年以来，有部分东莞企业因为无法提供木材合法性证明而失去了欧洲客户的订单，这表明重视和适应森林认证已成为东莞家具企业刻不容缓的课题。”必维国际检验集团亚洲林业中心经理曹晓治对指出，面对认证过程中的种种困难，东莞家具企业应借助第三方机构办理森林认证，以降低成本、提高效率，方能更好地适应新时期的国际市场竞争。他认为，中小家具企业可以采取联合认证的方式降低单个企业的认证成本。 森林认证面临“慢热”现状 东莞是国内重要的家具生产制造和出口基地，拥有为数众多的家具出口企业，在国际竞争中历来占据品质较高、价格较低的优势。然而，近年来由于欧美客户对于环境保护、木材来源的重视程度不断提高，东莞木制家具出口企业也面临着新的课题，即森林认证。 森林认证（Forest Certification），是由独立的第三方，按照规定的标准对森林经营进行验证的过程，包括两个基本的内容，即森林经营认证（FM）和产销监管链认证（CoC）。据曹晓治介绍自2012年11月浙江世宝上市后，森林认证这一概念引进到我国已近20年，但对于一般公众来说，对其认知、热情仍处在似是而非和“预热不热”阶段。“对于我国木制品家具出口企业来说，森林认证‘慢热’不得，如果不立即适应形势，这些企业将逐渐失去已经拥有的欧美国际市场份额，即使其产品质高价低也将无济于事。”曹晓治说。 实际上，很多东莞家具企业对于国际森林认证体系并不了解。据曹晓治介绍，全球范围内主要有两大森林认证体系，即森林管理委员会（FSCR）和森林认证认可计划体系（PEFC）。“其中，FSCR标准的组成分为两部分：全球适用的十项原则和标准，以及根据国情制定的本地化指标。”曹晓治说，而PEFC是一个“伞形体系”，根据其“元标准”认可国家森林认证体系。“普遍认为，FSCR在市场上享有较高知名度，而PEFC则有更强大的政府支持，尤其在芬兰、瑞典、挪威、德国和澳大利亚等国家。” 到目前，两大森林认证体系已逐渐开始在国内铺开。至2013年底，FSCR在中国已认证了超过330万公顷的林地（61张FM证书），并有近3300家企业通过了FSCR-CoC认证。而PEFC则于2006年在中国颁发了第一张CoC证书，迄今已有207家公司通过其CoC认证。 中小企业难承受认证成本 森林认证在国内为何陷入“预热不热”的窘境？曹晓治认为，这一现状是由于多方面的因素所导致的。“国内家具出口企业在木材认证方面还面临很多问题。”曹晓治说，首当其冲的就是企业普遍对森林认证的重要性认识不足。另一方面，目前大多数森林经营单位的经营而在我的感觉里管理水平与认证要求之间还有一定的差距。 高昂的认证相关费用，也使大多数中小型家具企业望而却步。“大多数家具企业生产经营规模比较小, 如果开展森林认证,相关费用相对于较小的产量来说, 每单位产品承担的森林认证费用就会比较高, 使企业难以承受。”曹晓治认为，对于大多数中小家具企业, 可以采取联合认证的方式降低单个企业的认证成本。 此外，中小企业追溯木材来源的难度也较大。“按照欧盟木材法规的要求，生产商必须提供产品描述、采伐国、数量、供货商及贸易商的名称和地址、表明木材和木制品符合适用法规的文件等相关信息。”曹晓治说，而东莞一些家具商的木材有一部分是进口，包括俄罗斯、泰国等国，这些国家的森林保护法律体系尚未健全，滥砍滥伐严重，难以提供有效的木材合法证明。“目前市场上的木材都是经过好几个中间商倒买倒卖，几经周折之后才到了生产商手中的，供应链错综复杂，对于中小企业来说，收集这些信息在实际操作上难度较大。” 据曹晓治介绍，之前与莞木材、木制品企业有频繁业务往来的欧洲客户今年的订单开始减少，部分客户在了解产品信息后，并未直接下单而是要经过评估才决定是否采购，而部分企业会因为无法提供欧盟客户要求的木材合法性证明，而错失订单。 可借助第三方机构获解决方案 在当前的局面下，东莞家具企业应如何更好地适应森林认证？曹晓治对表示，要做好森林认证，东莞家具企业要做的不仅仅是认证本身，还需要积极参加培训，也需要木材合法性检验等服务。他认为，在这样的背景下，家具企业可借助第三方机构，以降低森林认证的成本投入

1.凡是本原创的报道，均会注明来源“中国木业信息”，欢迎各媒体站转载，请尊重知识产权，转载必须注明来源：中国木业信息。

2.凡是我方站转载的，均会注明来源，旨在出于传递更多信息的目的，若有侵权等问题，请发邮件到woodinfo@，我方1个工作日会做删除处理。