中国电子企业利润率较低.鼓励

他很爽快就答应了。他的生活要求真的不高。 最终最近，IBM商业价值研究院通过对数十家在中国运营的电子企业的调查发现，中国虽然是电子产品的全球制造中心，大部分中国电子企业的利润率较低，有的企业利润率甚至低于2%。特别是那些为外国品牌厂商(如戴尔、惠普、索尼等)代工的中国电子企业，他们在持续不断的降低成本的压力下，还要同时承担市场需求瞬息万变、库存量频繁波动、产品生命周期日益缩短等风险。 面对压力，一些企业开始将与价值链伙伴的无缝协作作为改善运营业绩、提高市场竞争力的重要手段。然而，中国电子企业在价值链协作（指的是对企业价值产生影响的不同环节和链条的协同与合作）上并不成熟，投资回报不高。许多企业将协作视为简单的IT系统实施和对接，忽略了战略、流程、组织、人才和关键业绩指标等更为重要的部分。唯有全盘考虑上述各个环节，才能确保企业协作的商业价值。 在参与调查的外资、台资和中资企业当中，计算机品牌厂商占15%、电信设备品牌厂商占2 %、消费电子品牌厂商占2 %、半导体企业占8%、液晶显示器企业占2 %，合同制造商占8%。IBM商业价值研究院通过此次调查得出了五大结论： 减少成本、降低库存、优化流程是首要考虑因素：在调查中，当问及选择“价值链协作”的三个主要理由时，61.5%的企业进行协同工作是为了减少原料与产品成本；5 .8%的企业期望通过“价值链协同”来减少库存水平；另外有超过一半的企业(5 .8%)回答，提高内部与外部流程的工作效率是进行企业协作的主要原因。因此，减少成本、降低库存、优化流程是中国电子企业首要考虑的因素，其他理由还包括：提高需求预测与计划能力、提高销售收入和管理生产外包及全球化问题。 中国电子企业的价值链协作仍处于初级阶段。调查结果显示，参与调研的企业在价值链协作方面或多或少有一些实践，尽管某些企业在价值链协作上已经趋于成熟，但总体来讲，中国电子企业在价值链协作上尚处于初级阶段。在被调查的企业中，五个主要业务流程领域价值链协同水平最成熟的企业总平均分达到4.6,而最落后的电子企业分数只有1.6,而且大部分电子企业还停留在传统的运作方式上，只有个别领域能够达到较先进的“价值链协同”水平。 外资企业和台资企业的价值链协作水平高于内资企业。调查结果显示，将外商投资企业、台湾地区企业与祖国大陆企业相比较，外资企业和台资企业价值链协作水平高于内资企业。其中，台资企业与外资企业的价值链协作水平非常接近，甚至在订单交付流程上发展得更成熟、更完善，这是由于许多台湾地区企业曾经在相当长的时间内担当外国品牌厂商的供应商或合同制造商，这种合作伙伴关系迫使他们必须提高协同工作能力，与外国企业同步发展业务。 IBM商业价值研究院发现，许多成功的台湾地区电子企业能够对战略与关键业绩指标、流程、组织与人才和IT进行全盘考虑，通过有步骤地实施价值链协同实践，形成企业竞争优势。台资企业非常重视在产品设计领域的协同，主要通过供应商管理库存（VMI）这一协作策略，降低库存成本，提高订单交付能力。目前外商投资企业在提高中国本地合作伙伴的协同能力方面投入了很多人力、物力、财力，但中国大陆企业仍需要努力提升“价值链协同”水平，以在国际竞争市场上保持核心竞争力。 中国大陆电子企业对价值链协作的投资回报不甚满意。调查显示，仅有46%的被访企业对价值链协同的投资回报表示“满意”，而 9%的企业表示“不满意”。其中，内资企业比台资企业、外资企业，对价值链协作的投资回报满意度更低，原因是大部分内资电子企业的供应链管理能力相对较弱，没有形成战略蓝图和系统的框架对价值链协作进行规划和实施。例如，简单地将协作等同于IT系统实施，造成的后果就是企业投资在商业价值上收效甚微。 IBM商业价值研究院总结认为，企业自身缺乏相关能力、没有合适的IT应用系统、投资成本过高是阻碍中国大陆电子企业价值链协作的主要因素。许多外资企业不能在中国大陆直接复制已有的成功模式，因为在中国大陆很难找到经验丰富的供应链管理人才，合作伙伴缺乏相关能力，甚至缺乏在国外应用较为广泛的公共平台，如Rosettanet。而对于不少内资企业来说，投资成本过高也是主要阻力之一，虽然可能的解释是，大部分中国内地电子企业在实施之前没有制订合适的战略规划和全面的实施方案，结果造成投资回报不高。（来源：第一财经）