行政复议法将修改公民有望对红头文件说不物业

不满汽车尾号 限行令 、认为政府的 征地批复 不合法、公务员不服人事奖惩决定、学生质疑学校 不授予学位 这些在现行《行政复议法》下可能得不到受理的争议，未来一两年内有望 状告有门 。

取代传统刷卡付费方式 目前，国务院法制办正在考虑扩大《行政复议法》的受案范围。国务院法制办副主任郜风涛近日提出，准确界定 具体行政行为 ，考虑将全部抽象行政行为、行政机关的内部行政行为、 公法人 行为、事故认定等行为纳入行政复议范围，并加大对 行政不作为 争议的救济渠道，将是此 突破点 上应重点研究的六个问题。

这些修改对老百姓意味着什么？中国青年报采访了中国政法大学副校长、行政法教授马怀德等专家。

对 限行令 提出行政复议

现行行政复议制度规定，对规章以下的规范性文件可以附带审查。但经过多年实践，来自一些专家和实务部门的看法是，应当将抽象行政行为全部纳入行政复议受案范围，或者至少将规章纳入行政复议受案范围。

这意味着，诸如北京汽车尾号 限行令 等有争议的 红头文件 ，权利受到影响的市民将来有望不必亲经 受罚 ，就能直接申请行政复议。

2008年9月21日，北京市政府以一纸《北京市人民政府关于实施交通管理措施的通告》(以下简称 限行令 )等文件，使 限行措施 成为 常态 。一项涉及数百万人利益的公共政策，在民意缺声的背景下出台。有评论认为， 限行令 部分剥夺了个人所有物的使用权，其规定 限行 及处罚的法律依据并不充分。

2009年1月1 日，律师张先生在限号期间驾车上路被罚，遂以 限行令 仅为地方政府规范性文件，没有法律依据 为由，将朝阳交通支队呼家楼大队告上法庭，要求确认处罚违法。但这一称为国内首例 尾号限行案 的行政诉讼，以原告败诉告终。

限行令 是一种抽象行政行为，因为它针对的是非特定的主体，具有普遍约束力。而当前的《行政复议法》与《行政诉讼法》相比，一大特色就在于它规定可以通过复议具体行政行为，来 附带审查 行政机关作出这一行为所依据的规定 抽象行政行为。 马怀德教授告诉，但是在实践中，这样的案例却比较少见。

因为， 附带审查 意味着你不能对 限行令 直接申请复议。只有当你因为违反 限行令 被处罚了，才能同时对处罚的依据申请复议。 他表示， 这种制度设计有缺陷，实际上是把人逼到 以身试法 、以违法方式才能得到救济权的境地。

此外，马怀德教授指出，实践中由于一些行政复议机关对这一条款缺乏正确理解，对抽象行政行为的范围存在分歧，因此即使有类似张先生的少数先例，抽象行政行为也没有得到很好的复议。 要求 附带审查 的这些申请人，并没有得到实惠。这让大家对这一条款本身不重视，也没有太多的信心来申请复议抽象行政行为。

近年来，形形 的问题 红头文件 屡见不鲜。河北东光县文教局曾下发 红头文件 要求小学报名要持父母编制证，湖北汉川市政府办公室曾以 红头文件 名义，要求全市的公务招待都用某种特定品牌的酒，河南沁阳市为吸引投资，更曾在 年内出台了5个 红头文件 ，规定投资5000万元者开车违法不罚。发布问题 红头文件 等抽象行政行为，比具体行政行为更具危险性和破坏力。

马怀德教授表示，正是着眼于解决此问题，《行政复议法》修改时正在考虑把全部抽象行政行为，都纳入复议范围。 如果要求所有的争议 红头文件 都在具体实施之后，才能被申请复议，不仅对当事人来说成本过高，而且就一些明显不合法的 红头文件 来说，合理性也不足。 他同时指出，要保证 突破 的可行性，还需要对何谓 抽象行政行为 进行更明晰的界定。

抽象行政行为是一个上位问题，而解决上端的问题是最彻底的。 中国政法大学行政法教授刘莘在接受中国青年报采访时表示， 解决了一个抽象行政行为的问题，就等于解决了10个、甚至100个具体问题，因此，这一问题在迫切程度上比较靠前。